1156 Antworten in diesem Thema

[Blackdiablo]

Tipp: Die Verwirrung ist vom besagten Film gewollt und wird absichtlich heraufprovoziert. Selber ist er aber keinesfalls lustig.

 

Es ist kein Musical, keine Comedy, nichts dergleichen. Nichtmals ein sekundäres Genre gemahnt an das parodierte Sitcom-Format.

[Dumon]

Ich nehme an, er "parodiert" das Sitcom-Format nicht, denn sonst wäre er ja gewissermaßen lustig (ganz gleich, wie schwarzhumorig).

Hmm.
Der Film will, so habe ichs verstanden, den Zuschauer bewusst verwirren...

Requiem for a Dream...?

[Blackdiablo]

Doch, er parodiert das Sitcom-Format (im Sinne von verzerrend/übertreibend, nicht verspottend), finde zumindest ich.

 

Requiem for a Dream ist es nicht.

[Der Läuterer]

Too Many Cooks

[Blackdiablo]

Nope.

 

Der gesuchte Film ist von 2002.

Bearbeitet von Blackdiablo, 06. Dezember 2014 - 22:23 .

[Dumon]

Okay.
Es ist nicht Truman Show und nicht EdTV, da beide noch vor der Jahrtausendwende erschienen, und beide sind ja eher Komödien.

Ich versuchs mal mit "Series 7: The Contenders" - obwohl keine Sitcom-Parodie, und auch schon 2001 erschienen...

[Der Läuterer]

Du kennst Sachen, Dumon... Ich bin raus.

[Dumon]

Ich glaube, ich hab den tatsächlich gesehen, mal irgendwann.
Aber ich gebe auch zu, dass ich der Meinung bin, auf der Basis von Tipps mein Google-Fu anschmeißen zu dürfen. Ich würde nie mitraten, wenn ich das Zitat selbst googlen würde, aber "Detektivarbeit" mit Hinweisen sollte mMn erlaubt sein.

Truman-Show hab ich aber selbst gesehen, EdTV nur in Auszügen...

[Nyre]

ocean's eleven?

[Blackdiablo]

Alles falsch und zu 90% auch nicht bekannt. ^^

 

Der Film ist von einem sehr bekannten Regisseur, das Original (2002) selber ist aber wahrscheinlich eher bei Fans bekannt. Trotzdem kann jeder von euch die entsprechende Szene aus einem anderen Film (2006) von dem Regisseur kennen, da sie dort implementiert wurde. (Oha krasse Tipps. O.o)

[Dumon]

Aber auch nur, wenn man schon ne Ahnung hat, Blackdiablo. Sonst sind sie gar nicht so krass, sondern sogar recht vage. Du kannst Dir ja vorstellen, wieviele Regisseure es gibt, die 2002 nen Film gemacht haben, und 2006 nen anderen. Allerdings kombiniere ich messerscharf, dass der 2006er Film wohl bekannt(er) ist, also wahrscheinlich leichter zu finden. Gutes Google-Fu ist also gefragt...

[Nyre]

nur Art könnte das lösen

[Dumon]

Also, ich bin hier dann auch raus.
Ich hab grade mal ne kurze Liste mit Filmen aus 2006 durchgeschaut. Und sogar geschaut, was die Regisseure denn 2002 rausbrachten.
Da hat mich nix angesprungen. Und jetzt ist es mir einfach zu viel Arbeit, da in die Tiefe gehend weiter zu recherchieren.
Die Hinweise sind einfach viel zu vage. Keiner ist genügend exklusiv, dass man mit Hilfe der anderen auf irgendwas schließen könnte, keiner gibt einen vernünftigen Ansatz mit einer überaschaubaren Arbeitsmenge...

Naja, vielleicht der nächste Tipp...

[Blackdiablo]

Ich weiß nicht, ich glaube, du deutest die auch etwas zu vage. Eigentlich sind sie ziemlich speziell: Von wie vielen Filmen von 2002 wurden Teile in einem (wie du zurecht annimst) berühmteren Film von 2006 übernommen? Damit meine ich wirklich einfach reinmontiert ... Nicht adaptiert, nicht referiert, sondern reinmontiert. Ich persönlich kenne nur einen, bezweifle aber, dass es viel mehr sind. Dazu kommt, dass es ein sehr bekannter Regisseur ist und in beiden Filmen eine Lachspur integriert wurde, die offensichtlich nicht auf Lustigkeit basiert. Was bleibt da noch übrig? Zugegeben, wenn man den Film so gar nicht kennt, kann man logischerweise auch nicht darauf kommen.

 

Hier noch ein paar Tipps: Der gesuchte Film, der in den anderen integriert worden ist, ist ein Kurzfilm und auch wenn er sich Genreeinteilungen eher entzieht, würde ich ihn doch zu Horror zählen (weswegen er auch keineswegs witzig gemeint ist). Ganz eindeutig handelt es sich aber um einen Kunstfilm.

[Ede]

Auweia. Kunstfilme. Das wäre doch was für - Achtung, Wortspiel für Linguisten! - Art!!!