22 Antworten in diesem Thema

[Azrael]

Klingt logisch. Hat Jemand da eine Seitenzahl? Wenn Regelhartwurst, dann aber richtig.

[Judge Gill]

Ok, also kann der Gegenschlag als Reaktion des Angegriffenen kein Manöver sein? Ist die Grafik auf S.110 dann irreführend, oder ich zu doof?

 

du bist nicht zu doof, der Verlauf der Äste kann irreführend sein.

Tut mir leid.

[Krähengott]

Naja, aber auf Seite 110 des Grundregelwerks steht unter "Abwicklung der GE-Reihenfolge" explizit: "b) Verteidiger entscheidet sich für Ausweichen, Gegenschlag oder Kampfmanöver".
Ist diese Angabe im Grundregelwerk nun falsch oder nicht?

[Judge Gill]

Regel auf Seite 101:

 

Reaktionsmöglichkeit des Angegriffenen, falls der Angreifer ein Kampfmanöver macht = Ausweichen ODER Gegenschlag ODER eigenes Kampfmanöver!

 

(die dritte Option hat der Angegriffene sonst nicht)

[Krähengott]

Super, vielen Dank. Dann bezieht sich sich also die Option Kampfmanöver des Verteidigers nur auf den Fall, dass der Angreifer diese Option nutzt. Ich war schon etwas verwirrt. Ich habe aber noch eine andere Frage. Bei dem Wert für Ausweichen, der mit 1/2 GE angegeben ist, handelt es sich doch nur um die Grundchance für Ausweichen, die bei der Charaktererstellung oder Charakterentwicklung mit Fertigkeitspunkten noch erhöht werden kann, oder nicht?

[Judge Gill]

Super, vielen Dank. Dann bezieht sich sich also die Option Kampfmanöver des Verteidigers nur auf den Fall, dass der Angreifer diese Option nutzt. Ich war schon etwas verwirrt. Ich habe aber noch eine andere Frage. Bei dem Wert für Ausweichen, der mit 1/2 GE angegeben ist, handelt es sich doch nur um die Grundchance für Ausweichen, die bei der Charaktererstellung oder Charakterentwicklung mit Fertigkeitspunkten noch erhöht werden kann, oder nicht?

 

völlig richtig

 

1/ GE = Grundchance, kann von hier aus erhöht werden.

[captain koala]

Regel auf Seite 101:

 

Reaktionsmöglichkeit des Angegriffenen, falls der Angreifer ein Kampfmanöver macht = Ausweichen ODER Gegenschlag ODER eigenes Kampfmanöver!

 

(die dritte Option hat der Angegriffene sonst nicht)

 

Ist das wirklich so gewollt? Kenne die englischen Regeln leider nicht.

Man kann also einen Messerangriff nicht damit kontern, dass man versucht den Gegner zu entwaffnen.

Gibt es da einen logischen Grund für? Oder schreit das nach einer Hausregel?

[Judge Gill]

Man kann das ja jederzeit machen, wenn man dran ist.

Das reich m. M. nach vollkommen aus.

 

Die Bereicherung besteht ja darin, dass man statt auszuweichen seinerseits angreifen kann, obwohl man nicht dran ist.

Das sollte doch völlig ausreichen als Wahlmöglichkeit (während man NICHT dran ist).