Hiho,
@Therlen
dein Edit hab ich jetzt gelesen, und das macht es auf jedenfall klarer, und für mich nen ganz klarer Fail beim Schreiben des Buches. Also explizit nochmal, dann hast du recht.
Zurück zur logischen Diskussion. Du machst mMn. immer noch den logischen Fehler.
Zitat aus #59:
- "Die Auswahl der Klasse gibt jeweils das Maximum für metagenetische Vor- und Nachteile vor."
Dieser Satz sagt doch eindeutig, dass ich zwingend eine Klasse an SURGE benötige um ein Maximum zu erhalten. Nicht umgekehrt.
Das stimmt eben nicht. Dieser Satz gibt eine Möglichkeit an ein Maximum zu erhalten (das mit dem Maximum ist nebensächlich). Damit es zwingend so ist, musst du auch noch zeigen, daß es die einzige Möglichkeit ist ein Maximum zu erhalten. Und nun steht eben in dem von dir als Fluffteil interpretierten Text, daß es für Nachteile eine Möglichkeit ausserhalb von SURGE gäbe.
Ich habe lange nach einem analogen Beispiel gesucht, bin aber nur auf sowas blödes gekommen wie:
Aussage: "Von Sex (SURGE) kann man schwanger werden (Metagenetische Nachteile)."
Frage: "Wie werde ich schwanger?"
Deine Antwort: "Du must zwingend Sex haben."
Das ist offensichtlich falsch, oder?
Btw. dein Umkehrschluss liegt in dem zwingend. Äquivalenzaussagen (was das zwingend besagt/andeutet) zeigt man indem man ebenfalls den Umjkehrschluss beweisst.
@Corpheus
Ich will das ganz hier nicht neu aufrollen, nur einen kleinen Verweis zu der Diskussion von damals setzen. G315t hat ja auch schön verstanden, wie eine solche Argumentation Dinge effektiv für Chars aus dem Spiel nimmt. Aber gerne woanders nochmal und ausführlich 
Grüße
Bearbeitet von SlashyTheOrc, 25. Januar 2018 - 09:32 .